近年来，各种虚拟货币层出不穷，甚至在国内刮起一阵交易“虚拟货币”的热潮。然而，双方交易的行为是否受法律保护？2023年4月3日，大庆高新区法院就审结了这样的一起案件，并给出了最后的答案，即认定双方买卖虚拟货币的行为属于非法金融活动，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，裁定驳回原告的起诉。

　　2022年10月26日，原告刘某与被告赵某达成协议，约定原告转给被告美元稳定币“USDT”2888个，价格为2万余元。原告转给对方后，对方未给付钱款2万余元，也未退还美元稳定币。

　　后来，原告通过微信多次要求被告支付钱款2万余元，但被告却以种种理由拒绝支付，也不返还稳定币，而且还删除了原告的微信。

　　原告认为被告无权占有该款，且给原告造成损失，遂于今年2月初以不当得利为由，将对方诉至法院，要求对方返还不当得利人民币2万余元，并支付占有期间的利息损失。

　　经法院审查认为，本案原告虽然以不当得利纠纷起诉，但案涉美元稳定币“USDT”即泰达币的交易等问题。从原告诉请、事实理由及起诉依据的微信记录、交易凭证等证据看，双方交易虽体现为“出借”，但对方取得案涉标的并非无合同依据，因涉嫌不法原因给付有违公序良俗，难以获得法律保护。

　　从当前对虚假货币相关政策法律来看，均明确规定虚拟货币不具有法偿性和强制性并禁止交易。由此可见，原、被告间“USDT”币买卖，为虚拟货币买卖业务，属于非法金融活动，不受法律保，相关民事法律行为无效，原告的损失应由其自行承担，且其可能涉及违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。据此，法院遂裁定驳回原告的起诉。

　　主审法官表示：虚拟货币区别于数字人民币，数字人民币是由中国人民银行发行的数字形式的法定货币，pg电子平台由指定运营机构参与运营并向公众兑换，与纸钞硬币等价。而虚拟货币则仅以数字化形式存在，并非法定货币，例如比特币、以太币、泰达币等，它们无法作为货币在市场上流通使用。

　　2017年9月4日中国人民银行、中央网信办等七部委联合印发的《关于防范代币发行融资风险的公告》的规定，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务,不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”,不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。对于存在违法违规问题的代币融资交易平台，金融管理部门将提请电信主管部门依法关闭其网站平台及移动APP。由此可见，国家对虚拟货币交易的政策是持坚决打击的态度，对其网络交易平台和APP都要求予以关闭，因此对于虚拟货币线下交易行为，更不可能得到法律保护的，也是属于打击的范畴。

　　本案中，“USDT”币，属于泰达币系列，因此其归属于虚拟货币的范畴。根据央行等十部委于2021年9月24日联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》的规定，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，一律严格禁止。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担，涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。

　　综上所述，案涉交易标的物美元稳定币“USDT”，在本质上，是一种法定货币与虚拟货币之间的兑换或买卖业务，属于未经批准的扰乱国家金融秩序的非法行为,故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，因此原告的起诉的结果，pg电子平台是没有法律依据，最终就是裁定驳回原告的起诉，并移交相关部门依法查处。

　　在此提醒公众：应当加强风险防范意识，树立正确的投资观，警惕和远离任何形式的虚拟货币投资活动，千万不要参与虚拟货币的投资和交易等相关活动，防止个人财产因此受损，保护自身资金的安全。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。