数字货币不像人民币钞票或硬币那样具有物理形式，而是以电子方式存在的。可以使用手机、平板、计算机或互联网等技术在用户或实体之间传输数字货币。最成功和最广泛使用的数字货币形式是加密货币-比特币。某些情况可以使用数字货币购买商品和服务；但是有时只能将数字货币用于特定目的，例如社交网络或在线、数字货币包含部分“电子货币”，这些货币只是政府发行或监督承认的法定货币的数字代表。比如巴克莱银行新发布了一个名为Pingit，美国监管机构承认的1:1锚定美元的USDT\GUSD\PAX等。

　　2、数字货币包含侠义的“虚拟货币”，由开发人员控制和创建，并在特定社区中获得价值。比如腾讯的Q币、任天堂的积分等，仅用于自己的生态圈，理论上不能用来购买线、数字货币包含“加密货币”，一种使用密码学原理来确保交易安全及控制交易单位创造的交易媒介，去中心化，没有任何监管者，可以在实体或用户之间传输，可以进行真实货品交易，且允许无国界转让所有权以及即时交易。比如比特币、以太币等。

　　1、原始的商业仅仅局限于当地，可以把它理解为城镇广场中心，这时候使用代币（金属硬币）形式的货币货币效率很高，硬币易主即完成了交易结算。只要硬币有效（通过扫视、刮擦，甚至牙咬的方式确定）。

　　2、后来的商业转移到马车、轮船触及的地域，覆盖范围也越来越广，于是携带硬币交易变得成本高昂、风险重重，而且累赘不便。纸币（诞生于9世纪）对此有帮助，但还不够；接着创新产生了汇票，这种纸质票据，使那些在所居住的城市拥有银行账户的商人可以在目的地银行取款。阿拉伯人称之为“Sakks ”，这就是如今“支票”一词的起源。文艺复兴时期，在意大利银行家和商人的带领下，这些支票以及开设支票业务的银行遍布世界各地。此外还有中国的“山西”票号和印度的“ Hundi”票。

　　。眼前这个波斯商人是票据的合法所有者吗？这一票据可靠吗？山西票号会接受这一票据吗？

　　理所当然的，国家通过提供流动性支持和进行监督（暴力机构），成为了这种信任的担保人，各国法币出现

　　3、随着互联网的发展，我们又可以随时随地会面，城镇广场中心又回来了 — 就是我们的智能手机。在智能手机上，我们又可以点对点、人对人地即时交换各种信息、服务，这时候用法币进行商品交易反而显得极为不便，人们期待智能手机上的硬币— 方便、容易使用、随时在线使用，易主就完成交易结算。

　　这种需求催生出创新的提供电子货币的专业支付服务供应商—比如，中国的支付宝和微信、印度的PayTM以及、苹果的Apple Pay

　　传统国家银行为了跟进便捷支付的效率，也开始涉足电子货币，比如英国巴克莱银行推出1：1锚定本国法币的电子货币Pingit

　　4、因为国家的概念，使得此时的电子货币富有局限性，只能一个国家内部的人在广场中心-智能手机上方便的交换硬币而此时的广场中心，是全球所有人共舞的平台

　　一部分人对国家在提供货币信用的负作用提出了质疑，期待广场中心的硬币能让全球所有人通用，且能够防备罪犯和窥探者，也能够防备国家的干涉

　　1、数字货币与传统货币最主要在两个方面有所不同：首先，数字货币没有物理特性，是无形的。不能把数字货币拿在手里就像10元的钞票一样，也不能把它们放在实体存钱罐里。但是，可以将数字货币保存在虚拟钱包中。

　　上面的数字货币产生过程可以看出，数字货币与政府的关系相当复杂，各国政府既恐惧数字货币带来的负面影响，又不想失去在数字货币世界站得一席之地的机会，所以出台的政策法规也是经常变换，时宽时严英国财政部：

　　我们的财务政策委员会对加密算法进行了评估，认为它们目前不会对英国的货币或金融稳定构成风险。然而，加密算法确实给投资者带来了风险，任何购买加密算法的人都应该准备好丢掉所有的钱。

　　数字货币的出现，提出了一系列值得思考的新问题：数字货币究竟能否成为真正的货币？数字货币的未来究竟如何？本回答从新的货币视角，重新审视了数字货币的本质。pg电子官网

　　以比特币、以太币为代表的数字货币引起越来越多人的兴趣。有的人看到了投机炒作的机会，有的人深信其会成为未来货币，还有一些人对其背后的区块链技术充满期待。虽然数字货币目前市场规模不大（2018 年 1 月曾经达到最高市值时也仅与苹果公司的市值相当），但其高风险特征已经引起各监管当局乃至二十国集团（G20）的关注。数字货币的出现，也提出了一系列值得思考的新问题：数字货币究竟能否成为真正的货币？数字货币的未来究竟如何？这个回答从货币的视角，重新审视数字货币的本质，并提出其未来几个可能的发展方向。

　　传统上，货币被认为主要行使三种职能：价值尺度、交换媒介、价值储藏。如今，人们越来越倾向于认为，货币的核心是信任（trust），是不信任的各方对中间方（货币发行方）的信任，并形成了有关货币的共识。货币本质上是由人类构建的一种社会机制（social institution），为信任缺失问题提供了一种解决方案。这套社会机制至少包含三大要素：记账货币、可流通信用、代符与簿记系统。

　　在人类历史长河中，信用/债务的出现远早于铸币的出现。最早的农业帝国时代（公元前 3500—公元前 800 年）就已经出现用于记录信用/债务关系的虚拟信用货币；而最早的铸币出现在轴心时代（Axial Age，公元前 800—公元 600 年）。建立和解除广泛的信用/债务关系，需要有公认的价值衡量标准。记账货币从早期的具体物品（如银、大麦）发展到今天抽象的货币单位（如「元」「美元」「英镑」）是衡量债务、信用或任何其他经济价值的基本单位，履行着货币作为价值尺度的职能。记账货币仅仅用于记账，与任何实物没有关系。早在公元前 2000 年的古巴比伦，以记账货币标注的信用网络（credit networks）就已经使用。无论从历史还是现实的角度，记账货币起源于中心化的权威机构（国家或神庙），而不是传统货币经济理论认为通过市场中分散个体讨价还价得出。

　　记账货币与长度、重量单位一样，都是抽象的度量单位，不同点在于，重量与长度单位一经定义即可保持不变，而记账货币的价值却是变化的：随着一国生产、税收、分配等经济制度和形势的变化可能会变得更高（升值），也可能变得更低（贬值），因此，一个好的记账货币，需要通过一整套机制来确保其价值的稳定。

　　再后来，微信钱包和支付宝中的余额，实质上是一种既可以充值，又可以提现的数字，腾讯和蚂蚁金服为这串虚拟数字进行信用背书，可以在他们的合作企业生态中进行无障碍流转，同时存在准备金制度，大体上备付了等额的法币。

　　这种生态比第一阶段已经巨大了很多，同时拥有了交换媒介的货币属性，已经可以勉强称为“数字货币”，但企业级的生态仍然是封闭的，垄断的，寡头们从中赚取了巨额的利润。

　　在区块链技术不存在之前，这是一种正常趋势，因为中心化方有效率。但中心化的生态终究拥有瓶颈，因为一个强大的“寡头”不可能赢得所有人的“信任”，单极模型的生态体量是有限的。

　　“共识机制”使得不同生态的拥有者可以建立基于代码的无差别“信任”，人们信任“代码”，而不是一个“寡头”，所以基于区块链的“数字货币”将连通所有生态，实现前所未有的价值交换体系。

　　无论是基于传统技术的老派数字货币，还是基于区块链的新派数字货币，在技术上，“币”都只是数据库里面的一串数字罢了。

　　传统货币由国家的信用和暴力机器进行背书，可以是国家的经济体量，可以是洲际导弹的射程。

　　基于区块链的数字货币，有代码的“共识机制”创造信任，将人类社会维护“信任”的外部成本大大降低，在人类永不回头的效率之路上，这无疑是未来。

　　法律？现在的数字货币世界，只有各种“禁止”，还远远谈不上“监管”，区块链还太年轻。何况，基于代码的“信任”，本身也将颠覆“法律”和“监管”。

　　比特币完成了概念性的设计，抓住了货币滥发的痛点，利用了区块链数字技术去中心化，虚拟出一个无政 府的货币世界，将数字货币从概念变为现实。

　　二是 Libra 保持了去中心化，运用区块链技术和网络交易，有利于降低传统实体金融机构的各种费用，降低整个金融系统的交易成本，可以大大提高 Libra 的流动性。

　　三是 Libra 从一开始就是按照国际货币 的定位来设计，借鉴了国际货币基金组织(IMF)的特别提款权(SDR)的设计理念，与一篮子 货币挂钩，在这种模式下，可以把汇率波动降低到最小，同时各国的货币与其之间可以确定一个 相对稳定的兑付比例，是“名副其实”的全球化货币。

　　四是 Libra 的支付功能会非常强大，Libra 目前只是计划对机构用户开放，但考虑到 Facebook 在全球有大约 27 亿的用户群体，是一个非常强大的生态平台，一旦 Libra 向个人用户开放，那么 Li-bra 将会迅速成为一种新的货币形态，成为全球广泛接受的支付工具，这也是与 Libra 以获得服务收入和利息收入为目标的计划基本相符的。

　　落地应用，苏州作为试点城市，部分工资将以数字货币形式发放，相关人员将完成央行数字货币（DC/EP）数字钱包安装。如果一切顺利，这将是全世界第一个以主权国家货币为锚的数字货币。

　　❷世界社交巨头Facebook主导的Libra数字货币项目更新白皮书，最重要的一点改变：提供锚定单一法币的稳定币。Libra大概率将成为数字美元开疆拓土的先锋，一旦Libra正式运行，将是美元以外国家的金融噩梦！

　　，具有国家信用，与法定货币等值。中国央行数字货币还跟别的央行数字货币不太一样，它的英文简称叫做DC/EP。DC=digital currency就是数字货币，EP=electronic payment则是电子支付

　　此前，央行数字货币研究所所长穆长春对其进行了清晰定义，即其功能属性与纸钞完全一样，只不过是数字化形态，是具有价值特征的数字支付工具。

　　具体来看，央行数字货币不计付利息，可用于小额、零售、高频的业务场景；使用时应遵守现行的所有关于现钞管理和反洗钱、反恐融资等规定，对央行数字货币大额及可疑交易向人民银行报告。

　　央行数字货币是法币，具有法偿性，也就是说，不能拒绝接受数字货币。从法权性讲，其效力和安全性是最高的。

　　，而不是对M1（M0+活期存款）、M2（M1+定期存款）的干涉。央行数字货币是法定货币，具有法偿性，也就是说，不能拒绝接受数字货币。从法权性讲，其效力和安全性是最高的。2．双层运营：第一层是

　　，第二层是商业银行对接老百姓。商业银行向人行交付100%准备金，然后人行给予商业银行等额的DC/EP，接下来用户通过现金或者存款等向商业银行兑换DC/EP。3．防止双花：采用类似

　　的货币模型，同时从技术上保证发币和转账的安全性。DC/EP是不记名的，只追踪使用者资金的流向，记录是透明的，这是与现金支付最大的不同。消息称，央行数字货币将在深圳、雄安、成都、苏州四个试点城市测试。

　　传统电子支付在没有信号的环境中无用武之地，而DC/EP不需要网络就能支付，因此也被称为收支双方“

　　”。极端条件下如天灾、地震等情况没有网络，网银和第三方机构的使用会陷入瘫痪状态，而DC/EP的双离线技术可保证在极端情况下和纸币一样使用。二、和支付宝、微信支付有什么区别

　　1．央行数字货币替代M0，其功能和属性与纸币相似，只不过形态是数字化的。

　　而支付宝、微信支付等第三方互联网支付，走的是商业银行存款货币结算，属于M1和M2级别的数字化，不具有M0级别法律效力，更不可能取代M0。M0：一般指的是流通中的现金

　　M2：包括 M1+居民储蓄存款+单位定期存款+单位其他存款+证券公司客户保证金。

　　央行数字货币并不是我们银行卡里的一串数字，它像纸币一样，有面额、有数量、能分开。关键是还不需要绑定任何银行账户，某种程度上吊打微信支付宝。而微信支付宝只是一个第三方支付平台，最后还是要找银行结算。

　　（1）CBDC可以增强反腐败、反洗钱和反融资的能力。由于现金交易完全匿名，不需要账户体系，可能会被用于洗钱、逃税和为融资。如果CBDC被设计为可控匿名的模式，可以一定程度上替代现金，帮助央行监测资金流向，强化金融监管。

　　CBDC有与现金相似的特性，但支取时不需要“跑路成本”和等待时间，使用便捷。这可能使CBDC的变化幅度和频率高于现金，增加了预测流动性漏损的难度。

　　一方面，在居民使用现金的情况下，名义利率将不可能低于0%。因为如果央行对存款实施负利率，居民会选择将存款从银行中取出，以现金的形式储藏起来，避免价值损失。除非央行将部分现金注销，但这在操作上难度大且成本高。这在经济学上被称为有效利率下限（ELB）。不过，如果CBDC完全取代现金，央行则能够通过程序设计使CBDC的利率低于0%。另一方面，如果CBDC存在，央行可以直接在居民的电子钱包中增加CBDC数量，通过给民众普遍发放现金来刺激经济。

　　（4）CBDC能够帮助央行应对现金支付日益减少、私人部门提供的数字货币或数字支付服务的应用日益广泛的挑战。

　　2019年中国M0与GDP的比例为7.8%，较2010年的10.8%下降了3个百分点。2019年电子支付在非现金支付中的比例达到69.0%。其中，移动支付的占比达到9.2%。这一定程度上影响了中央银行能够监测得到的货币变化，和对支付结算进行统一监管的能力。

　　现金和硬币的制作、运输都需要耗费一定的人力、物力和时间。现金和硬币在使用过程中还可能出现一定程度的损耗。如果央行数字货币逐渐取代面值较低的硬币、纸币，可以极大地降低货币的铸造、转移和损耗成本。

　　（1）CBDC可能提高商业银行流动性管理的难度。与现金相比，客户能够更为便捷地获取CBDC。这可能使流动性波动的频率变高、速度加快。在出现商业银行信用风险的极端情况下，储户可能提取数字货币到自己的数字钱包之中，商业银行面临的流动性压力将高于使用现金的时期。因此，在特殊时期，可能需要央行对CBDC的支取与转换加强限额设置。

　　如果货币采用数字化的形式，其转移和结算将变得更为容易，能够缩短结算时间，提高交易效率。尤其是在跨境交易中，CBDC的运用能够帮助交易双方克服时差的影响，降低跨境支付结算的成本。

　　CBDC的主要优势是提高匿名交易的便利性。在电子支付盛行的背景下，居民的活期存款也可以方便快捷地用于零售场景的结算。对于普通居民而言，用活期存款进行电子支付还是用CBDC进行电子支付的差异不大，但用活期存款还能够有一定的利息收入。而我国的CBDC注重替代现金的功能，在目前的设想中并不付息。不过，使用活期存款账户划转不具备匿名的特征，对交易隐私要求较高的居民可能倾向于使用CBDC。综上可知，央行数字货币的本质仍然是法定货币。在现金使用日益减少的背景下，推出央行数字货币有利于中央银行应对电子支付快速发展的挑战，提高支付结算效率，降低货币发行成本，并为推行非常规货币政策创造了空间。